專利布局影響企業命運？
買專利 > 技術儲備用專利 訪問量:美國管理大師彼德?德魯克(Peter Ferdinand Drucker)認為企業活動是在于創造顧客價值，由客戶決定產品價值，而非企業。經營管理的目的既然是為客戶創造價值，那么專利管理策略也需要配合這樣的思維角度，因此問題在于企業專利布局的客戶是誰？對象是誰？專利布局能為誰產生價值？這個答案顯而易見，就是企業(專利申請人)自己。
當然，如果企業對客戶有不同的解釋方式，自然也會影響其專利布局的策略。例如 OEM 大廠鴻海為蘋果的 iphone 制造組裝代工廠，以設備結構和制程方法為主的專利布局策略，和 OBM 起家的宏達電（HTC）注重產品設計與使用功能為主的專利布局策略就有所不同。
對企業來說，為使得專利能夠產生最大效用，一般申請專利前都會進行評估，根據申請目的而使得評估因子會有所不同，因此影響申請手段與投注申請的資源。
例如配合需求產品開發的專利申請就會投注較多資源進行布局保護，或是企業研發單位克服技術問題的新技術方案，但并不見得會應用在產品上，這種就會傾向單一申請先取得申請日，在該申請日一年內根據實際使用情況，決定是否利用優先權的方式繼續申請。
專利申請前評估屬于專利申請策略的必要手段，申請策略（依企業需求整合不同專利制度的申請方式）為專利布局的執行方法之一，專利布局可以說是根據企業內部研發策略結合企業產品經營方式，再根據技術方案內容所鋪設好的權利布局，通過申請策略執行權利布局達成專利布局。
專利布局更著重于結合研發和經營手段來面對市場競爭，選擇對企業能產生最有價值的權利布局方案，充分發揮專利制度的特色，使每個專利申請案都能對企業有所貢獻。
簡言之，專利布局將每個專利申請的技術方案融入企業研發與經營策略中，可以說是一種優化專利申請價值的手段。企業專利布局流程如下圖1所示：
▲ 圖1（企業專利布局流程）
專利策略為專利管理的核心，專利布局反應專利的運用策略，運用策略的核心就是專利價值。通過計劃性的專利申請方式，使得專利布局能更符合企業經營型態與研發模式，更具有市場競爭價值。
影響企業進行專利布局的因素很多，例如：技術因素（包括技術占位、技術特征可實施難易、技術強度、技術必要性、技術回避（替代方案）、技術反向工程（侵權偵測）、技術復雜度、技術生命周期等），市場因素（產品用途與產品價值、產品生命周期、產品市場、市場競爭對手、競爭對手能力與資源、產品上中下游制造中心、供貨商或零售商銷售點、競爭對手布局重點與漏洞），財務能力（研發成本、專利成本）與法律因素（訴訟或授權許可），其他也可參考中國技術交易所的專利價值分析指針體系 patent value degree 將其中適合企業條件的部分作為評估的因子。
瑞典 Chalmers 大學工業管理學系 Ove Granstrand 教授所撰寫的The Economics and Management of Intellectual Property一書中，列舉6種常用專利布局的模式：
（1）特定的阻絕與回避設計；
（2）策略型；
（3）地毯式；
（4）圍墻式；
（5）包圍式；
（6）組合式。
在這些方式中，提供評估技術生命周期曲線、研發成本、專利申請數量、專利成本、專利回避難度、權利布局難度共六個初步評估指標作為企業選擇適合布局使用方案的參考。
（1）特定的阻絕與回避設計
▲ 圖2
如圖 2 所示特定的阻絕，Patent A/B/C 分別取得特定技術方案的權利范圍，申請數量少，維護成本低，這種方式權利范圍間存在空隙，競爭對手容易回避，而競爭對手回避所耗費的資源也可能不高。此種類型的專利布局重點不在于防止對手回避，而是如何取得相對優勢的技術方案的權利范圍。
技術生命周期曲線：初期；
研發成本：低；
專利申請數量：少；
專利成本：低；
專利回避難度：低；
權利布局難度：中。
（2） 策略型（strategic patent）
▲ 圖3
專利權人如要提高競爭優勢，基本上除了不讓市場對手有回避專利的空間，甚至應該避免讓競爭對手通過回避設計取得比被回避專利更好的技術方案的機會。
如圖 3 所示，策略型專利是一個具有資源阻絕功效的專利，可以說是一種基礎技術型的專利，例如高通CDMA的3G通訊技術，屬于這類的專利技術，由于切入時間點早，因此阻礙性高，幾乎無法回避，如果要進行回避就必須投入大量研發資源以克服技術標準的門坎。
技術生命周期曲線：初期；
研發成本：中；
專利申請數量：中；
專利成本：中；
專利回避難度：中；
權利布局難度：中。
（3）地毯式（blanketing and flooding）
▲ 圖4
地毯式的專利布局適合具有大量資源與研發能力的領先企業，如圖 4 所示，運用大量的財務資源結合持續的研發能力進行地毯式專利布局，將所有可能符合專利要件（如新穎性要件等）的技術方案都拿來申請專利。
例如在 OEM 代工制程中，將制程中的每一個重要步驟或相關的制造設備，申請專利來形成技術堡壘，排除競爭者進入，而對于侵入專利包覆技術領域市場對手，也可以發動專利訴訟排除其競爭或是以授權許可方式提高其市場競爭門坎。
這樣的布局形態通常會出現在具有高度產品價值的新興技術領域，由于研發與技術應用方向都還在探索中，為了持續增加排除競爭對手的能力，因此往往會以拉高申請數量的申請方式對可能的技術范圍進行多重包覆。
這樣的方式容易出現不必要的垃圾專利，以及增加將來專利管理上的成本負擔，但好處是通過專利數量上的優勢，提高對手分析時間與人力資源，同時也可能可以在企業處于競爭劣勢時運用籌碼數量上的優勢，回避訴訟而利于直接進入專利交互授權談判的階段。
技術生命周期曲線：成長期；
研發成本：高；
專利申請數量：多；
專利成本：多；
專利回避難度：高；
權利布局難度：低。
（4）圍墻式（fencing）
▲ 圖5
專利圍墻顧名思義，就是利用完整的包覆方式防堵任何可能的回避設計方案以達到如同圍墻一樣的密不透風的阻隔效果。通常會用于關鍵技術方案中，將所有具有相同或等同效果的技術特征組合都進行申請的方式。
這需要將所有可以實施的方式結合大量的實施例進行申請，這樣的好處可以使取得較廣泛的（generic）權利范圍得到說明書充分的支持，另也可以利用分案或部分接續申請案（continue-in-part，美國）的手段增加技術方案的包覆范圍。
技術生命周期曲線：高；
峰期研發成本：中；
專利申請數量：中；
專利成本：中；
專利回避難度：高；
權利布局難度：中。
（5）包圍式（surrounding）
▲ 圖6
將競爭對手的特定專利以多個相關或衍生專利包繞的布局手段，這些相關或衍生專利可能初期并沒有用處，但當該特定專利技術方案價值提升或應用增加后，這些相關或衍生專利就水漲船高而變得有價值。
這種布局方式適合追隨者的方式，不但可為企業節省大量的初期研發資源，又能通過包圍的方式為企業累積一定的專利籌碼價值，但風險在于特定專利布局如果并產生預期的效果，專利維護成本就會成為龐大負擔。
若以專利投資的角度來看，這種方式或許也可運用在專利買賣交易中用來培養特定專利包的數量，以提高專利交易金額。
技術生命周期曲線：初期；
或成長期研發成本：低；
專利申請數量：多；
專利成本：多；
專利回避難度：高；
權利布局難度：中。
（6）組合式（combination）
▲ 圖7
組合式的專利布局可以說是包括特定與包圍的布局組合或由特定、包圍及圍墻的布局組合。這樣的組合形式通常會運用在企業主要產品的技術方案上并且市場上存在強大的競爭對手，因此才將多種實施類型的不同核心技術方案通過專利申請將企業的主要產品完整的包覆，也避免出現產品漏洞給市場對手有鉆漏洞的機會。
技術生命周期曲線：成長期；
或高峰期研發成本：高；
專利申請數量：多；
專利成本：多；
專利回避難度：高；
權利布局難度：高。
對企業或研究機構而言，考慮采用上述的專利布局類型之前，可以結合專利資源與專利布局的目的來考慮。如何發揮專利的最大運用價值，除了以技術與市場的角度思考，也要將專利權的穩定強度及其專利質量納入整體考慮。
整體而言，價值導向的專利布局策略，才能有效的將專利由企業的負資產蛻變為企業的正資產，為企業創造真正的經營效益。
這六個專利布局的評估要素以個人經驗提供列出提供參考下表所示：
▲ 表1 布局評估要素表
現代 TRIZ 的工具經過商業化應用的洗禮，在國際的大企業中獲得廣泛的應用成果，并且根據這些應用成果也發展出新的產品開發工具。其中最具有代表性的有主要價值參數（MPV, Main Parameter of Value）和工程系統進化趨勢分析（ETA, Evolution Trend Analysis）等工具。完整的現代 TRIZ 工具如下圖所示：
▲ 圖8
Dr. Sergei Ikovenko （TRIZ master, MA TRIZ lv5）于 2006 年所發表的論文中指出 11 種專利策略及其所對應的 TRIZ 工具（如下圖所示），這11種申請策略主要是協助企業專利活動中專利申請前的技術方案組合布局規劃，每一種策略方案皆可通過至少一個以上的 TRIZ 工具完成。
▲ 圖9
結合現代TRIZ應用于專利布局的已知工具，根據前面對 Ove GranStrand 的六種布局與解讀 Ove Granstrand’s 專利布局的評估要素，整理了對應的現代 TRIZ 工具，如下表所示：
▲ 表2 現代TRIZ應用于專利布局的工具
表中，v表示推薦采用的現代 TRIZ 工具，o表示可輔助的現代 TRIZ 工具。
S-Curve屬于上表的布局評估因子中的技術生命周期。
本文通過列出已知專利布局方案（Ove Granstrand &Sergei Ikovenko），通過與現代 TRIZ工具的比對，列出現代 TRIZ 工具可應用于專利布局（Ove Granstrand’s patent strategies）的工具作為布局時的思路參考。
本文主要是給整合 TRIZ 與專利應用的TRIZ專家提供理論思路參考，通過這樣的內容提供一個將 TRIZ 應用于專利跨領域時的切入角度。
