企業在招投標、IPO過程中，都會面臨知識產權風險，如果忽視了知識產權保護，沒有做好侵權風險分析排查，往往因小失大。本文通過分析招投標活動中有關知識產權爭議的幾個典型案例，討論了系統性應對招投標過程中知識產權糾紛的策略。

近年來，隨著商業主體的知識產權保護意識日益增強，招投標過程中有關知識產權爭議事件頻發。知識產權權益人通過采取異議（質疑）/投訴、訴訟、仲裁等方式維護自身權益的事件顯著增多，同時投標人借助知識產權爭議違規干擾招投標進程的比例也在明顯上升。本文通過分析招投標活動中有關知識產權爭議的幾個典型案例，討論了系統性應對招投標過程中知識產權糾紛的策略，希望倡導招投標工作的法治常態化與科學化，無論招標方、中標方、還是未中標的投標方，都應在招投標前中后期，始終規范自身的合規與言行，共同維護招標投標在商業交易中起到促進商業良性競爭的應有之義。

前言

一 招投標中有關知識產權爭議的異議/質疑、投訴手段及應對

投標方/利害關系人可就招標文件爭議、招標過程爭議和中標結果向招標方提交異議/質疑，向招投標監管機構提交投訴。但招標方和招投標監管部門不具有對知識產權權屬和投標產品是否侵犯知識產權的實質審查判斷權，尤其是在有關新興技術的創新型應用項目中，招標方因缺乏對新興技術的專業認知能力，很難對投標方之間的知識產權權屬、侵權等爭議作出清晰判斷，往往不能獲得招標方與招投標監管部門支持。

應對策略：投標方/利害關系人提交異議或投訴，應提供行政、司法部門已確認的司法文書，并盡快提交司法機關處理。切不可使用不規范方式，如以未經確認的事實與權利向中標方、招標方發送侵權告知函、律師函干擾招標，更不可以如如我方不能中標將走法律程序、我方中標將對他方不做起訴行動等等威脅招標方和其他投標方以改變招投標結果。

相應的，如所涉投標方收到異議（質疑）/投訴，被異議/投訴人應積極配合招標方和招投標監管部門，提交知識產權承諾函、不違規承諾書等文件，完成相應的形式審查，以保障招投標活動順利進行。甚至所涉投標方如遭遇招投標競爭對手惡意提起異議或投訴，必要情況下還可以追索相關名譽損失、經濟損失。

二 招投標中因知識產權爭議引發的訴訟及應對

1. 中粵公司招標項目知識產權爭議案

        案件描述

         招標方因招投標外泄技術文件，被投標方申請招標項目相關專利，招標方起訴投標方要求確認專利權屬。

        案件過程

         圖1：中粵公司招標項目知識產權爭議案過程

        案例分析

         此案是國內因招投標引發的知識產權首例權屬爭議案件。此案中，中粵公司在生產線項目開發早期，將需要依靠外部研發的部分以招投標形式委托外包，并向投標方披露了項目重要技術文獻。對于項目所涉重要技術，中粵公司在項目早期未申請專利，同時未做好技術秘密（商業秘密）的披露與保密管理，導致技術秘密外泄后在訴訟中也無法提供有效支撐證據，維權艱難；也喪失了專利申請的先機。

         中粵公司雖然通過訴訟（一審、二審、再審）的方式最終達成與中冶南方公司和解，共享專利收益，但過程耗時耗力也喪失了至少一半的技術收益。

        應對策略

         招標方企業在技術開發與項目招投標立項時應完善技術秘密（商業秘密）、技術文獻中涉密部分的披露機制，運用保密手段進行關鍵信息隔離；對于需對外披露創新信息，在簽訂保密條款的前提下與投標合作方以協議的方式明確約定雙方的權利義務以及知識產權的歸屬，盡最大可能約束義務方，為未來爭議可能性做好防范工作，長期保障自身權益。

         項目開發進程中，招標方應對與自身創新有關的技術開發成果進行科學布局，從知識產權合規的角度，與中標合作方就專利布局進行充分的權屬談判，并組合運用商業秘密保護手段做好權益保護。

2. 得意音通、聲揚科技在投標過程中的專利糾紛案

 案件描述

  投標方不滿中標結果，以知識產權侵權為由發起訴訟。

 案件過程

  2019年12月，工商銀行舉行《中國工商銀行聲紋識別產品項目》招投標，聲揚科技與得意音通等多家公司參與投標。2020年1月，聲揚科技中標該項目。

 得意音通公司不滿中標結果，在前述招標項目建設完成之后，以項目建設所涉產品侵犯其專利為由，于2020年10月將招標方工商銀行與中標方聲揚科技共同起訴至北京知識產權法院。聲揚科技公司通過司法鑒定等措施主動提供了中標項目所涉技術方法不同于涉案專利權利要求的證據以積極應對訴訟庭審，同時對涉案專利提起了專利無效請求。在訴訟案件出具判決前，由于得意音通涉案專利中主張的權利要求被無效，因此喪失了訴訟的法律基礎和依據。之后，得意音通主動提出撤訴申請從而終結了專利訴訟。

 圖2：得意音通與聲揚科技知識產權爭議案過程

 案件分析

 招投標項目中，企業通過給相關方發送商務函件，或者直接發起知識產權訴訟，以期將競爭對手排擠出投標名單。此舉會影響招投標項目的進行，對招標方和投標方都會產生不利影響。被訴方則需要耗費大量的人力物力去應對訴訟和客戶的問詢、質疑。如果因此而退出項目競爭，在后期的行業競爭中也往往會落于下風。

 本案中，聲揚科技公司采取了積極的知識產權保護策略，正面應對招投標中的專利訴訟，并發起專利無效的反擊手段，化被動為主動。通過此案，聲揚科技公司為后期的項目投標排除了障礙。

 應對策略

  企業可在惡意知識產權訴訟應對策略上采取強有力的反擊手段，如：

   第一，訴訟發起方主動申請財產保全的，被訴方應提供承諾函對財產保全盡快解凍－保持經營資金不受影響；

   第二，針對訴訟專利展開的全面的無效檢索和穩定性分析，找出有利的證據文件支撐無效請求，同時申請加速審查涉案專利無效請求案件——使得起訴人失去所涉專利，從而訴訟缺少權屬支撐；

   第三，知識產權訴訟事件后，采取必要的追索訴訟，要求追索名譽、經濟等損失，盡力挽回自身商業信譽，必要時應聯合招標方共同發起訴訟。

 小結

  招標投標活動中的爭議表達是法律賦予的權利救濟途徑，對于保障招投標活動的公平公正，維護投標人和其他利害關系人的合法權益具有重要作用。合理規范的爭議有助于友好、高效解決問題，提高招投標效率與社會效益。同時也存在投標人在招投標過程中以知識產權爭議為由意圖改變招投標結果的事件，導致招投標活動停滯不前甚至損害了爭議關聯方的利益。

 專利訴訟也是把雙刃劍。一方面，被訴方一般都會對涉案專利發起無效，這對自身專利的穩定性是極大的考驗，一旦專利被無效，可能面臨經濟和技術品牌的雙重損失。另一方面，對于招投標過程中或結果確定后發起的專利訴訟，訴訟方存在主觀方面故意，如果沒有切實的證據支持，有可能會構成惡意訴訟。頻繁發起專利訴訟，也會招致同行的反感，影響后期與行業上下游的合作。

凡事預則立，不預則廢。企業在招投標、IPO過程中，都會面臨知識產權風險，如果忽視了知識產權保護，沒有做好侵權風險分析排查，往往因小失大；相反，企業在日常的創新工作中，加強知識產權保護意識，擁有高價值專利乃至殺手級專利，在遭遇知識產權訴訟時，能夠有備無患，打場漂亮的反擊戰。